תוֹכֶן
מה יקרה אם הדבורים ייעלמו? זוהי שאלה חשובה ביותר שניתן לענות עליה בשתי דרכים שונות, מתוך הנחות שונות.
התשובה הראשונה מבוססת על הנחה לא מציאותית: שלעולם לא היו דבורים על כדור הארץ. התשובה קלה: עולמנו יהיה שונה לחלוטין בצמחייתו, בבעלי החיים ואפילו כנראה היינו שונים.
התשובה השנייה לשאלה מבוססת על ההנחה שהדבורים הנוכחיות ייכחדו. התשובה הסבירה ביותר תהיה זו: ללא דבורים העולם היה נגמר.
אם אתה מעוניין לדעת את החשיבות החיונית שיש לדבורים כדי שכל החיים על פני כדור הארץ יעבדו כראוי, המשך לקרוא מאמר זה מאת PeritoAnimal.
דבורים והאבקה
האבקה שהדבורים מבצעות חיונית בהחלט להתחדשות עצים וצמחים על פני כדור הארץ. ללא האבקה כזו, עולם הצמחים היה נבול כיוון שלא היה יכול להתרבות במהירות הנוכחית שלו.
נכון שיש עוד חרקים מאביקים, פרפרים למשל, אבל לאף אחד מהם אין יכולת האבקה עצומה של דבורים ומזל"טים. ההבדל בדרגת העל של הדבורים בתפקוד האבקה שלהן ביחס לחרקים אחרים הוא שהאחרונים מוצצים את הפרחים להאכיל בנפרד. עם זאת, עבור דבורים פונקציה זו היא א עבודה קמאית למחיית הכוורת.
חשיבות ההאבקה
האבקה של הצמחים חיונית כדי שהמאזן האקולוגי של הפלנטה לא יישבר. ללא הפונקציה כביכול המבוצעת על ידי דבורים, עולם הצומח היה מצטמצם באופן דרסטי. ברור שכל בעלי החיים התלויים בחיי הצמחים יראו את התפשטותם.
הירידה בבעלי החיים תלויה בהתחדשות הצמחים: מרעה חדש, פירות, עלים, פירות יער, קני שורש, זרעים וכו ', יגרום לתגובת שרשרת עצומה שתשפיע גם על חיי אדם.
אם פרות לא יכלו לרעות, אם החקלאים היו פוגעים ביבולים שלהם ב-80-90%, אם פתאום נגמר האוכל בחיות הבר, אולי זה עדיין לא יהיה סוף העולם, אבל זה יהיה קרוב מאוד.
איומים על הישרדותך
בְּ צרעות אסיאתיות ענקיות, צרעת מנדרינה, הם חרקים הניזונים מדבורים. לרוע המזל, חרקים גדולים אלה עברו מעבר לגבולותיהם הטבעיים, שם פיתחו דבורים מקומיות מנגנוני הגנה יעילים כנגד הצרעות האכזריות הללו. דבורים אירופאיות ואמריקאיות חסרות הגנה מפני התקפת האויבים החדשים הללו. 30 צרעות יכולות למחוק 30,000 דבורים תוך מספר שעות.
ישנם אויבים אחרים של דבורים: א זחל עש שעווה גדול, גלריהמלונלה, שהוא הגורם לנזק הגדול ביותר לכוורות, ה חיפושית כוורת קטנה, אתינה מגושמת, היא חיפושית פעילה במהלך הקיץ. עם זאת, מדובר באויבי אבות של דבורים, שיש להן הגנות טבעיות להדוף אותן, וגם עוזרות בהגנה על כוורנים.
קוטלי חרקים
קוטלי החרקים המתפשטים על מטעים חקלאיים הם האויב הנסתר הגדול ביותר של דבורים כיום, ומה שמסכן ביותר את עתידן.
זה נכון שנקוטים חרקים נועדו להרוג מזיקים ולא להרוג דבורים באופן מיידי, אך תופעת לוואי היא שדבורים שחיות בשדות מטופלים חיות 10% פחות.
מחזור החיים של דבורה עובדת נע בין 65-85 ימי חיים. תלוי בתקופה בשנה ובתת מיני הדבורים. הדבורים היצרניות והידעניות ביותר בסביבתן הן הוותיקות והקטנות ביותר לומדות מהן. העובדה שדבורים אינן יכולות להשלים את מחזור חייהן הטבעי, מורעל בשקט על ידי קוטלי חרקים "לא מזיקים", זה מחליש מאוד את מושבות הדבורים המושפעות.
משהו שערורייתי התגלה בהקשר זה. מחקר שנערך לאחרונה על בעיה זו הראה כי דבורים שחיות בערים הן בריאות יותר מאלו שחיות בכפר. בערים יש פארקים וגנים, עצים, שיחי נוי ומגוון רב של חיי צמחים. דבורים מאביקות את המקומות העירוניים הללו, אך קוטלי חרקים אלה אינם מתפשטים על פני הערים.
רחפנים מוטנטים
השפעה מזיקה נוספת הנגזרת מבעיית קוטלי החרקים נובעת ממה שפינו כמה רב -לאומיים במעבדות שלהם רחפנים מוטנטים המתנגדים לרעל טוב יותר שמקצר את חייהן של הדבורים. בעלי חיים אלה נמכרים לחקלאים ששדותיהם כבר סובלים מבעיות בשל חוסר האבקה. הם חיות חזקות שעוקרות את המושבות המורעלות, אך הן אינן פתרון מכמה סיבות.
הבעיה הראשונה קשורה לחוטם שאיתו הם מוצצים צוף מפרחים, שהוא קצר מדי. הוא אינו נכנס למיני פרחים רבים. התוצאה היא חוסר איזון בפטנט של הצומח. צמחים מסוימים מתחדשים, אך אחרים מתים מכיוון שהם אינם יכולים להתרבות.
הבעיה השניה, ואולי החשובה ביותר, היא הבושה הפלילית בה פותרים מה שמכונה רב לאומיים בעיה רצינית מאוד שנוצרה בעצמם. כאילו חברה שמזהמת את המים מכרה לנו תרופה למתן את ההשפעות המזיקות של הזיהום על גופנו, כך שתוכל להמשיך ולזהם את הנהר ולמכור תרופות נוספות להקלת בעיות הבריאות שלנו. האם המחזור השטני הזה נסבל?
קמפיינים לטובת דבורים
למרבה המזל יש אנשים שמודעים לבעיה הגדולה שתגיע לילדים ולנכדים שלנו. בני אדם אלה מקדמים קמפיינים לאיסוף חתימות לאלץ את הפוליטיקאים להתמודד עם בעיה חמורה מאוד זו, תוך חקיקה להגנה על דבורים, ולכן, להגנתנו.
הם לא מבקשים כסף, הם מבקשים את תמיכתנו האחראית כדי להימנע מאסון בעולם הצומח של העתיד, שיוביל אותנו באופן מסוכן לתקופה לא ברורה של רעב ורעב. האם עתיד מסוג זה יכול לעניין כל חברת מזון גדולה?
